Universitatile au crescut in ultimele decenii. Institutiile de invatamant superior din intreaga lume angajeaza acum aproximativ 15 milioane de cercetatori, fata de 4 milioane in 1980. Acesti lucratori produc de cinci ori mai mult numarul de lucrari in fiecare an. Guvernele au intensificat cheltuielile pentru acest sector. Justificarea acestei expansiuni rapide a urmat, in parte, principii economice solide. Universitatile ar trebui sa produca descoperiri intelectuale si stiintifice care pot fi angajate de intreprinderi, guvern si oameni obisnuiti. Astfel de idei sunt plasate in domeniul public, la dispozitia tuturor. Prin urmare, teoretic, universitatile ar trebui sa fie o sursa excelenta de crestere a productivitatii.
In practica insa, marea expansiune a invatamantului superior a coincis cu o incetinire a productivitatii. In timp ce in anii 1950 si 1960 productia pe ora a muncitorilor din lumea bogata a crescut cu 4% pe an, in deceniul dinaintea pandemiei de covid-19, 1% pe an era norma. Chiar si cu valul de inovare in inteligenta artificiala (ai), cresterea productivitatii ramane slaba – mai putin de 1% pe an, la o estimare aproximativa – ceea ce este o veste proasta pentru cresterea economica. O noua lucrare a lui Ashish Arora, Sharon Belenzon, Larisa C. Cioaca, Lia Sheer si Hansen Zhang, cinci economisti, sugereaza ca cresterea vertiginoasa a universitatilor si productivitatea stagnanta a lumii bogate ar putea fi doua fete ale aceleiasi monede.
Pentru a vedea de ce, apeleaza la istorie. In perioada postbelica, invatamantul superior a jucat un rol modest in inovare. Intreprinderile aveau mai multa responsabilitate pentru realizarea descoperirilor stiintifice: in America, in anii 1950, cheltuiau de patru ori mai mult pentru cercetare decat universitatile. Companii precum at&t, o firma de telecomunicatii si General Electric, o firma de energie, au fost pe cat de savante, pe atat de profitabile. In anii 1960, unitatea de cercetare si dezvoltare (r&d) a DuPont, o companie de produse chimice, a publicat mai multe articole in Journal of the American Chemical Society decat Institutul de Tehnologie din Massachusetts si Caltech la un loc. Aproximativ zece oameni au facut cercetari la Bell Labs, candva parte a at&t, care le-a castigat premii Nobel.
Laboratoarele corporative gigantice au aparut in parte din cauza legilor dure anti-monopol. Acestea au facut deseori dificil pentru o firma sa achizitioneze inventiile unei alte firme prin cumpararea lor. Asa ca intreprinderile nu au avut de ales decat sa dezvolte ele insele ideile. Epoca de aur a laboratorului corporativ a luat sfarsit atunci cand politica de concurenta s-a relaxat in anii 1970 si 1980. In acelasi timp, cresterea cercetarii universitare i-a convins pe multi sefi ca nu mai trebuie sa cheltuiasca bani pe cont propriu. Astazi, doar cateva firme din domeniul tehnologic si farmaceutic ofera ceva comparabil cu DuPonts din trecut.
Noua lucrare a domnului Arora si colegii sai, precum si una din 2019 cu un grup usor diferit de autori, face o sugestie subtila, dar devastatoare: ca, atunci cand a fost vorba de obtinerea de castiguri de productivitate, vechiul model de stiinta pentru afaceri mari a functionat. mai bun decat cel nou, condus de universitate. Autorii se bazeaza pe o gama imensa de date, care acopera totul, de la numarul de doctorate pana la analiza citarilor. Pentru a identifica o legatura cauzala intre stiinta publica si cercetarea si dezvoltarea corporativa, acestia folosesc o metodologie complexa care implica analizarea modificarilor la bugetele federale. In linii mari, ei constata ca descoperirile stiintifice de la institutiile publice „obtin un raspuns putin sau deloc din partea corporatiilor infiintate” de-a lungul unui numar de ani. Un boffin intr-un laborator universitar ar putea publica lucrari geniale dupa hartie geniala, impingand granita unei discipline. Adesea, insa, acest lucru nu are niciun impact asupra publicatiilor proprii ale corporatiilor, asupra brevetelor acestora sau asupra numarului de oameni de stiinta pe care ii angajeaza, stiintele vietii fiind exceptia. Si acest lucru, la randul sau, indica un impact mic asupra productivitatii la nivelul intregii economii.
De ce se lupta companiile sa foloseasca ideile produse de universitati? Pierderea laboratorului corporativ este o parte a raspunsului. Astfel de institutii gazduiau un amestec viu de ganditori si facatori. In anii 1940, Bell Labs avea echipa interdisciplinara de chimisti, metalurgisti si fizicieni necesara pentru a rezolva problemele teoretice si practice care se suprapun, asociate cu dezvoltarea tranzistorului. Aceasta expertiza transversala a disparut in mare parte. O alta parte a raspunsului se refera la universitati. Eliberata de cerintele stapanilor corporativi, cercetarea se concentreaza mai mult pe satisfacerea curiozitatii tocilor sau pe cresterea numarului de citari decat pe gasirea de descoperiri care vor schimba lumea sau vor face bani. Cu moderatie, cercetarea de dragul cercetarii nu este un lucru rau; unele tehnologii inovatoare, cum ar fi penicilina, au fost descoperite aproape accidental. Dar daca toata lumea se cearta pentru cati ingeri danseaza pe capul unui ac, economia are de suferit.
Atunci cand institutiile de invatamant superior produc lucrari care sunt mai relevante pentru lumea reala, consecintele sunt ingrijoratoare. Pe masura ce universitatile produc mai multi absolventi de doctorat proaspat batuti, companiile par sa gaseasca mai usor sa inventeze lucruri noi, constata autorii. Cu toate acestea, brevetele universitatilor au un efect de compensare, provocand corporatiile sa produca ele insele mai putine brevete. Este posibil ca intreprinderile existente, ingrijorate de concurenta din partea spin-off-urilor universitare, sa reduca activitatea de cercetare si dezvoltare in acest domeniu. Desi nimeni nu stie cu siguranta cum se echilibreaza aceste efecte opuse, autorii indica o scadere neta a brevetarii corporative de aproximativ 1,5% pe an. Cu alte cuvinte, vastele resurse fiscale dedicate stiintei publice fac probabil ca intreprinderile din lumea bogata sa fie mai putin inovatoare.
Daca esti atat de inteligent, de ce nu esti bogat?
Poate ca, cu timpul, universitatile si sectorul corporativ vor lucra impreuna mai profitabil. O politica de concurenta mai stricta ar putea forta intreprinderile sa se comporte putin mai mult ca in perioada postbelica si sa-si consolideze cercetarile interne. Iar cercetatorii corporativi, mai degraba decat universitatile, conduc boom-ul actual al inovatiei generative de inteligenta artificiala: in cateva cazuri, laboratorul corporativ a scapat deja din cenusa. La un moment dat, totusi, guvernele vor trebui sa isi puna intrebari dificile. Intr-o lume de crestere economica slaba, sprijinul public generos pentru universitati poate ajunge sa para un lux nejustificat.
