Procurorul general Merrick B. Garland a spus de mult timp ca Departamentul de Justitie doreste sa-l investigheze pe fostul presedinte Donald J. Trump, ale carui ultime saptamani de mandat au inclus atacuri asupra Capitoliul, din partea sustinatorilor sai, deoarece a refuzat sa-si recunoasca pierderea electorala.
Aceasta afirmatie facea parte din dorinta domnului Garland de a arata ca departamentul poate functiona deasupra partizanitatii, actionand nici ca arma, nici ca inamicul vreunui presedinte sau partid. Minele terestre politice reale si percepute care insotesc o investigatie asupra domnului Trump ar putea fi navigate, a sugerat domnul Garland, respectand cu strictete statul de drept.
„Statul de drept inseamna ca legea ne trateaza pe fiecare dintre noi la fel”, a declarat domnul Garland. „Nu exista o regula pentru prieteni, alta pentru dusmani; o regula pentru cei puternici, alta pentru cei fara putere.”
Dar sperantele domnului Garland sunt testate de planul aparent al lui Trump de a anunta ca va candida din nou la Casa Alba, un pas care l-ar transforma dintr-un fost presedinte intr-un oponent electoral al presedintelui Biden intr-un moment de polarizare politica extrema. — un mediu care determina Departamentul de Justitie sa analizeze daca sa numeasca un consilier special care sa se ocupe de anchetele penale deschise legate de domnul Trump.
Un consilier special, care este de obicei numit de procurorul general, ar avea mai multa autonomie pentru a conduce o investigatie decat ar avea de obicei alti procurori federali. Acea persoana are mai multa independenta decat un avocat al Statelor Unite, dar orice decizie finala cu privire la acuzarea lui Trump ar reveni in continuare domnului Garland si liderilor de top ai departamentului.
Fostul presedinte se confrunta cu o serie de investigatii, inclusiv gestionarea documentelor sensibile de securitate nationala si eforturile sale de a-si pastra puterea dupa pierderea sa electorala, si ramane o intrebare deschisa daca departamentul va aduce in cele din urma acuzatii impotriva lui.
Un consilier special ar putea, teoretic, sa protejeze departamentul de perceptia ca o investigatie asupra domnului Trump este un atac partizan la adresa principalului oponent politic al lui Biden. Dar ar putea implica, de asemenea, ca Departamentul de Justitie de unul singur nu poate avea incredere de catre toti americanii pentru a lua decizii privind tragerea la raspundere a domnului Trump.
Fie ca dl Garland il numeste un avocat special care sa-l investigheze pe domnul Trump, faptul ca Departamentul de Justitie ia in considerare o astfel de miscare pentru a doua oara in cinci ani reflecta partial masura in care fostul presedinte a subminat increderea in capacitatea institutiei de a investigheaza-l corect.
„Sistemul nostru de justitie se confrunta cu una dintre cele mai mari provocari ale istoriei sale de peste 250 de ani”, a spus Claire Finkelstein, profesor de drept la Universitatea din Pennsylvania si fondatoarea Centrului pentru Etica si Statul de Drept.
„Nu exista niciun motiv, conform legii federale, ca un fost presedinte sau un candidat la presedintie sa nu poata fi pus sub acuzare”, a spus doamna Finkelstein. „Dar natura politicii noastre a devenit atat de polarizata incat nu exista nicio ancheta penala, nicio acuzare, nici o actiune in justitie care sa nu fie perceputa ca doar o alta parte a politicii partizane otravitoare din SUA de astazi”.
Prin lege, consilierii speciali sunt numiti atunci cand o investigatie prezinta un conflict de interese pentru departament si atunci cand serveste interesului public ca cineva cu o relativa independenta fata de departament sa isi asume responsabilitatea in materie.
In cazul in care domnul Trump isi declara candidatura, expertii juridici spun ca investigarea principalului oponent politic al unui presedinte in exercitiu la viitoarele alegeri ar putea prezenta mai mult conflict pentru Departamentul de Justitie al lui Biden decat s-a confruntat pana acum in investigatiile sale.
„Odata ce Trump este mai mult decat un fost presedinte, dar un candidat declarat la presedintie, este inteligent ca departamentul sa evalueze daca un consilier special este adecvat”, a spus Andrew D. Goldstein, un procuror care a lucrat la ancheta privind obstacolele asupra dlui. Trump condus de consilierul special Robert S. Mueller III.
Nu ar fi prima data cand un consilier special trebuie sa se ocupe de o problema legata de domnul Trump.
Dupa ce domnul Trump l-a concediat pe directorul FBI James B. Comey in mai 2017, departamentul l-a contactat pe domnul Mueller pentru a finaliza investigatia biroului in Rusia si a determina daca domnul Trump a obstructionat aceasta ancheta. Raportul Mueller nu a gasit nicio dovada ca campania Trump ar fi incalcat legea in relatiile cu Rusia, dar ia lasat pe procurori sa decida problema obstructiei dupa ce domnul Trump a parasit mandatul. Procurorul general la acea vreme, William P. Barr, a interpretat raportul pentru a-l inlatura de fapte gresite.
Dupa ce republicanii, condusi de domnul Trump, au continuat sa denunte munca lui Mueller, John H. Durham a fost desemnat sa examineze daca ancheta Rusiei a fost un atac partizan. (Se asteapta ca domnul Durham sa-i furnizeze constatarile sale domnului Garland in lunile urmatoare. El nu a acuzat niciun oficial guvernamental de nivel inalt.)
Acum, departamentul ar putea numi pe cineva cu o supervizare ampla asupra investigatiei actuale privind gestionarea de catre domnul Trump a documentelor sensibile ale guvernului dupa ce acesta a parasit mandatul, care include intrebari despre daca domnul Trump sau consilierii sai au indus in eroare intentionat anchetatorii si au incercat sa obstructioneze ancheta.
Oficialii Departamentului de Justitie au sperat ca vor putea cantari ei insisi dovezile si sa faca un caz convingator bazat pe fapte si lege. Respectand regulile, ei sperau sa arate ca sistemul de justitie a functionat, chiar si in fata atacurilor multiple ale domnului Trump.
Dar nu este clar ca numirea unui consilier special va consolida increderea publicului in departament.
Este discutabil daca consilierii speciali si consilierii independenti dinaintea lor au reusit vreodata in misiunea lor implicita de a ajuta tara sa ajunga la un consens in chestiuni extrem de controversate. Dincolo de domnul Mueller si dl Durham, acestia includ Leon Jaworski, care a continuat ancheta asupra presedintelui Nixon in timpul Watergate, si Ken Starr, care a condus ancheta asupra presedintelui Clinton.
Odata ce domnul Trump este implicat, este greu de imaginat o lume in care un consilier special ar putea actiona cu succes ca un arbitru neutru, cu mai putine conflicte reale sau percepute decat procurorul general.
In calitate de director al FBI, domnului Mueller a fost creditat cu modelarea raspunsului Statelor Unite la amenintarea terorista de dupa 11 septembrie. Insa domnul Trump a subminat acea reputatie cu declaratii false si acuzatii salbatice, dandu-l pe domnul Mueller, un republican care lucrase in administratia Reagan si in ambele administratii Bush, ca un partizan democrat angajat intr-o vanatoare de vrajitoare.
„Institutie dupa institutie care a depins pentru legitimitatea sa de impartialitatea sa constata ca nu mai este posibil sa se vorbeasca cu vocea autoritara a neutralitatii”, a spus doamna Finkelstein.
Gasirea unui consilier special ar fi o provocare intr-o era de partizanism rampant. Candidatul ar trebui sa fie respectat deopotriva de republicani si democrati si sa fie dispus sa reziste cenzurii din partea domnului Trump.
Iar regulile care guverneaza consilierul special arata clar ca domnul Garland va decide in cele din urma daca va face publice oricare dintre concluziile anchetei si daca il va urmari pe domnul Trump.
Daca investigatiile anterioare care il implica pe domnul Trump sunt un ghid, o parte semnificativa a tarii va crede ca dl Garland a gresit, indiferent de ceea ce sugereaza dovezile. Un consilier special nu va schimba asta.
