Ar putea SUA sa traiasca in lumea lui Xi Jinping?

O traditie care ii limita pe predecesorii sai recenti la doua mandate fusese rupta. Iar cu al treilea mandat in mana, isi cimentase puterea asupra Chinei, poate la infinit.

Dar, chiar daca stransoarea domnului Xi se strange acasa, pe scena internationala situatia a parut rareori mai nelinistita.

Cu cat liderul Partidului Comunist a intarit mai mult modelul autoritar al Chinei, cu atat a contestat mai mult o ipoteza definitorie a erei noastre a globalizarii – pe masura ce China se imbogatea, ea va deveni mai libera.

Aceasta presupunere a condus decenii de comert si angajament intre Washington si Beijing.

A fost piatra de temelie pentru un parteneriat economic care ar vedea in cele din urma marfuri in valoare de peste jumatate de trilion de dolari traversand Oceanul Pacific in fiecare an.

Acum, cand domnul Xi isi incepe al treilea mandat, se confrunta cu un razboi comercial in curs cu SUA si cu o noua incercare de a refuza Chinei accesul la tehnologia americana de inalta calitate de fabricare a cipurilor care, potrivit unor comentatori, este menita sa incetineasca ascensiunea Chinei „la orice pret”.

Beijingul sustine ca recenta, marcata rece in relatii este determinata de dorinta Americii de a-si mentine pozitia de putere mondiala preeminenta.

Strategia de securitate nationala recent lansata a presedintelui Joe Biden defineste Beijingul ca o amenintare mai mare pentru ordinea mondiala existenta decat Moscova. Si Washingtonul a inceput sa vorbeasca despre o invazie chineza a Taiwanului democratic ca o perspectiva din ce in ce mai realista, mai degraba decat o posibilitate indepartata.

Este departe de vremurile in care atat liderii americani, cat si cei chinezi declarau ca imbogatirea reciproca ar depasi in cele din urma diferentele ideologice si tensiunile dintre o superputere stabilita si una in ascensiune.

Nu este o ironie mica ca presedintele Joe Biden este cel care trateaza din ce in ce mai mult China ca pe un adversar. Iar incercarea sa de a-i intrerupe accesul la semiconductori avansati este, fara indoiala, cea mai semnificativa inversare a abordarii comerciale si de implicare.

La sfarsitul anilor 1990, dl Biden, pe atunci membru al Senatului SUA, a fost un arhitect cheie al eforturilor de a primi China in Organizatia Mondiala a Comertului (OMC).

„China nu este dusmanul nostru”, le-a spus el reporterilor intr-o calatorie la Shanghai in 2000 – o declaratie bazata pe convingerea ca un comert sporit ar bloca China intr-un sistem de norme comune si valori universale si va ajuta la cresterea acesteia ca putere responsabila.

Aderarea la OMC – care a devenit o realitate sub supravegherea presedintelui George W Bush – a fost gloria suprema a unei politici vechi de decenii de angajament crescand, sustinuta de fiecare presedinte de la Richard Nixon.

China a aderat la OMC in 2000 – un moment care a fost salutat de Occident.

Corporate America a facut lobby din greu pentru ca China sa se deschida in continuare, cu oameni precum British American Tobacco dornici sa vanda consumatorilor chinezi si Consiliul de Afaceri SUA-China dornic sa aiba acces la o forta de munca ieftina si conforma.

Pentru sindicatele americane ingrijorate de pierderea locurilor de munca din gulerele albastre si pentru oricine preocupat de drepturile omului, apartenenta Chinei la OMC a fost justificata din motive ideologice.

Domnul Bush, pe atunci guvernator al Texasului, a spus-o poate cel mai bine intr-un discurs adresat lucratorilor Boeing in campania prezidentiala in mai 2000.

„Cazul pentru comert”, a spus el, a fost „nu doar o chestiune de comert, ci o chestiune de convingere”.

„Libertatea economica creeaza obiceiuri de libertate. Si obiceiurile de libertate creeaza asteptari ale democratiei”.

Pentru o vreme, prosperitatea in crestere a Chinei a parut intr-adevar sa ridice perspectiva cel putin a unei reforme politice limitate. In anii care au urmat aderarii la OMC, internetul – ca si in alte parti ale lumii – a oferit chinezilor o oportunitate de discutii si dezacorduri la care pana acum nu se visa.

Bill Clinton a sugerat ca, pentru Partidul Comunist, imblanzirea internetului ar fi ca „a incerca sa tinti Jell-O [jeleu] de perete”.

Chiar si dupa ce domnul Xi si-a inceput primul mandat ca secretar general al partidului in 2012, media internationala s-a concentrat adesea pe orizonturile pline de zgarie-nori, schimburile culturale si noua clasa de mijloc, ca dovada ca China se schimba in moduri fundamentale si in bine. .

Dar au existat o multime de indicii ca, la inceputul domniei sale, dl Xi a identificat acele „obiceiuri de libertate” in curs de dezvoltare nu ca o consecinta binevenita a globalizarii, ci ca ceva impotriva caruia trebuie sa lupte cu orice pret.

Documentul numarul 9, emis de biroul central al Partidului Comunist la doar cateva luni dupa primul sau mandat, enumera sapte pericole de care trebuie sa ne ferim, inclusiv „valorile universale”, conceptul de „societati civile” dincolo de controlul partidului si o libertate libera. presa.

Dl Xi credea ca slabiciunea ideologica si esecul de a mentine linia socialista au dus la caderea Uniunii Sovietice.

Idealul valorilor comune si universale a fost pentru el un cal troian care ar conduce Partidul Comunist Chinez sa mearga pe aceeasi cale, iar raspunsul lui a fost rapid si fara compromisuri – o reafirmare fara rusine a autoritarismului si a guvernarii unui partid unic.

Pana la cel de-al doilea mandat, China incepuse sa inchida cu fermitate Jell-O pe zid, sa inchida avocatii, sa inchida disidenta, sa inlature libertatile Hong Kongului si sa construiasca lagare pentru incarcerarea in masa a peste un milion de uiguri in regiunea sa de vest. din Xinjiang.

Cu toate acestea, exista putine dovezi ca guvernele occidentale s-au grabit sa renunte la sprijinul lor pentru comert si angajament, cu atat mai putin sa treaca la o politica de reducere activa a ascensiunii Chinei, asa cum sustine acum Beijingul.

Timp de decenii, aderarea Chinei la OMC a oferit profituri uriase pentru corporatiile care si-au aliniat lanturile de aprovizionare cu forta de munca chineza si o noua frontiera pentru ca intreprinderile sa vanda consumatorilor chinezi. Ambasadele au de mult timp personal – si multe sunt inca – cu echipe comerciale numarand sute.

Cresterea rapida a Chinei a fost un beneficiu imens pentru companiile occidentale.

Asa-numita „Epoca de Aur” a Regatului Unit cu China – o sustinere uimitoare a mantrei de comert si angajament – ​​a fost lansata in timpul primului mandat al domnului Xi si a continuat pana la al doilea.

A vazut chiar si un cancelar britanic calatorind in Xinjiang, pe atunci deja in centrul preocuparilor serioase privind drepturile omului, pentru o oportunitate de fotografie in mod special pentru a evidentia oportunitatile comerciale oferite in regiune.

L-am urmarit pe George Osborne, purtand o vesta hi-viz, descarcand un camion la mica distanta cu masina de inchisoarea in care proeminentul intelectual uiguur Ilham Tohti si-a inceput recent condamnarea pe viata.

In timp ce politicienii in vizita din statele democratice au trambitat intotdeauna beneficiile angajamentului, drepturile omului au fost mai des ridicate „in spatele usilor inchise”.

In aceeasi perioada, Hunter Biden – fiul cel mic al presedintelui – a stabilit relatii de afaceri cu entitati chineze cu legaturi cu Partidul Comunist, o legatura care se afla in centrul controverselor politice care se invarte in jurul lui pana astazi.

Cu privire la retrospectiva, exista putine dovezi ca elitele politice americane sau europene au fost dornice sa reevalueze abordarea angajamentului.

In timpul petrecut la Beijing, directorii de corporatii imi spuneau adesea ca jurnalismul meu, care acopera represiunea in crestere a Chinei, a ratat cumva sensul, necapturand imaginea de ansamblu a prosperitatii in crestere.

Era ca si cum, in loc sa deschida mintile oficialilor chinezi la ideea de reforma politica asa cum a promis, comertul si angajamentul le-ar fi schimbat in schimb mintile celor din lumea exterioara, uitandu-se la zgarie-nori si la legaturile feroviare de mare viteza.

Lectia parea sa fie nu ca libertatile economice si libertatile politice mergeau mana in mana, ci ca poti avea toata aceasta bogatie fara niciun drept al omului.

Un manager senior al unei marci multinationale americane de produse de uz casnic cu investitii mari in China mi-a spus ca „chinezii nu vor libertate”, asa cum o fac oamenii din Occident.

A vorbit cu muncitorii din fabricile lui, a insistat el si a ajuns la concluzia ca acestia nu erau deloc interesati de politica. „Sunt mai fericiti sa castige bani”, a spus el.

Undeva, pe parcurs, multi dintre comercianti si angajati – corporatii si guverne deopotriva – pareau sa fi renuntat pur si simplu la promisiunea inalta de a aduce libertatea politica in China.

Cresterea prosperitatii acum parea sa fie suficienta de la sine.

In primul rand, opinia publica. Incepand cu 2018, diaspora uigura a inceput sa vorbeasca despre disparitia membrilor familiei lor in lagarele uriase de prizonieri din Xinjiang, in ciuda riscului clar ca acest lucru sa aduca costuri si pedepse suplimentare pentru acele rude inapoi acasa.

China a parut la inceput socata de reactia internationala.

La urma urmei, guvernele occidentale au tolerat de mult timp multe fatete ale represiunii Beijingului, continuand sa faca comert si sa se angajeze.

Chiar inainte ca dl Xi sa preia mandatul, tintirea credintei religioase, incarcerarea dizidentilor si aplicarea brutala a politicii copilului unic erau o parte integranta a sistemului politic, nu un simplu efect secundar.

Dar incarcerarea in masa a uigurilor – cu un intreg popor desemnat ca amenintare numai pe baza culturii si identitatii lor – a avut un impact mare asupra opiniei publice globale, datorita rezonantelor sale istorice in Europa si nu numai.

Corporatiile cu lanturi de aprovizionare din Xinjiang se confruntau cu ingrijorarea crescanda a consumatorilor, iar guvernele erau supuse unei presiuni politice din ce in ce mai mari pentru a actiona.

Au existat si alte probleme – inclusiv rapiditatea cu care Beijingul a zdrobit disidenta din Hong Kong, militarizarea Marii Chinei de Sud si amenintarile tot mai mari asupra Taiwanului.

Dar Xinjiang parea sa cristalizeze gandirea si si China a simtit valul intors – nu este intamplator ca multi dintre jurnalistii internationali care incearca sa descopere ceea ce se intampla in Xinjiang au fost fortati sa paraseasca tara, inclusiv eu.

Cel mai recent sondaj de opinie Pew arata ca 80% dintre americani au acum o opinie nefavorabila despre China, fata de doar 40% sau cam asa ceva in urma cu un deceniu.

Al doilea factor semnificativ care a schimbat lucrurile a fost Donald Trump.

Domnul Trump a fost un fan al stilului de om puternic al lui Xi, dar nu al ascensiunii Chinei.

Mesajul anti-China al lui Donald Trump ar fi fost in mod caracteristic neregulat – cu acuzatiile sale de practici comerciale neloiale temperate de admiratia lui deschisa fata de stilul de om puternic al domnului Xi – dar l-a folosit pentru a aduna cu mare efect o baza nemultumita de guler albastru.

Pe scurt, el a sustinut ca comertul si angajamentul au fost un pariu prost, cu putin de aratat pentru asta, in afara de locurile de munca si tehnologie externalizate.

Oponentii sai i-au criticat metodele contraproductive si ceea ce ei au vazut drept limbajul sau xenofob, dar modelul fusese rupt.

Presedintele Biden a renuntat la cateva dintre politicile domnului Trump cu privire la China, inclusiv la razboiul comercial pe care l-a lansat. Tarifele au ramas.

Washingtonul a ajuns sa realizeze cu intarziere ca, departe de a accelera reforma politica in China, comertul si transferul de tehnologie au fost folosite in schimb pentru a consolida modelul autoritar al Beijingului.

Nu exista o indicatie mai clara despre cat de profunda a avut loc o schimbare in relatiile dintre SUA si China decat comentariile recente ale presedintelui Biden cu privire la statutul Taiwanului.

In trecut a fost intrebat daca fortele americane vor fi trimise sa apere Taiwanul in cazul unei invazii chineze.

„Da”, a spus el, „daca de fapt a avut loc un atac fara precedent”.

Politica oficiala de la Washington a fost de multa vreme una de ambiguitate strategica deliberata cu privire la posibilitatea de a veni in ajutorul Taiwanului. Admitand ca SUA nu vor interveni, a spus argumentul, ar putea da unda verde unei invazii. Si a spune ca ar crea o aparare ar putea incuraja guvernul auto-condus din Taiwan catre o declaratie oficiala de independenta.

Noua „claritate strategica” aparenta a fost intampinata cu furie din partea Beijingului, care o considera o reajustare majora a pozitiei SUA.

Este greu sa fii de acord, in ciuda incercarilor inaltilor oficiali americani de a renunta la comentarii.

In loc de norme si valori comune, China ofera acum modelul sau de autoritarism prosper ca alternativa superioara.

Lucreaza din greu in organismele internationale, prin serviciile sale de informatii si prin vasta sa propaganda pentru a-si promova sistemul, sustinand in acelasi timp ca democratiile sunt in declin.

In unele sectoare – comunitatea de afaceri germana de exemplu – argumentul in favoarea comertului si angajamentului a capatat un ton cu totul diferit.

China este acum atat de importanta pentru lanturile globale de aprovizionare si atat de puternica, ca noul caz prezentat este ca nu avem de ales decat sa continuam comertul, de teama sa nu ne prejudicieze propriile interese economice sau sa provoace o „reactie” din partea Beijingului.

Dar la Washington, opinia ca China prezinta o amenintare serioasa a devenit unul dintre putinele subiecte ale unui consens bipartizan puternic.

S-ar putea, deocamdata, sa nu existe alternative usoare – lanturile de aprovizionare ar dura ani de zile pentru a se reloca, iar acest lucru va fi costisitor.

Si China are mijloacele de a-i recompensa pe cei care continua sa se implice in timp ce impune costuri celor care nu o fac.

Dar ceea ce este, fara indoiala, adevarat la inceputul celui de-al treilea mandat al domnului Xi este ca lumea se afla intr-un moment de schimbare profunda.

Si in China, ca si in Rusia, America se confrunta cu un adversar in mare parte creat de ea.